сить новыхъ указаній 1). Уже раньше, еще 26-го ноября 1593 года Виленская капитула отправила въ Римъ своего посла, послѣ перваго покушенія Мацѣевскаго (поддержаннаго тогда папскимъ нунціемъ и королемъ) на доходы бискупства 2), но это посольство, очевидно, успѣха не имѣло. Безуспѣшною оказалась и вторая попытка найти защиту у папы, сдѣланная послѣ требованія Луцкимъ бискупомъ денегъ черезъ Заярскаго, эти деньги, какъ увидимъ ниже, все-таки

пришлось отдать Мацѣевскому.

Происки Луцкаго бискупа возбудили сильное недовольство въ , станахъ " Великаго Княжества Литовскаго. Какъ разъ въ то время, когда архидьяконъ Заярскій явился къ Виленской капитулѣ, въ Вильнѣ отсуживалась сессія Главнаго Литовскаго Трибунала. На трибунальскія сессіи всегда съѣзжалось довольно много обывателей Великаго Княжества Литовскаго, и изъ его радныхъ пановъ, и изъ его шляхты —одни пріѣзжали для своихъ „справъ“, а другихъ тянуло просто потолкаться среди знакомаго и незнакомаго люда, да пособрать вѣстей и слуховъ, до которыхъ была такъ жадна шляхта, разбросанная по своимъ имѣніямъ-осѣлостямъ въ широкомъ просторѣ литовско-русскихъ повѣтовъ. Собравшіеся въ Вильнѣ радные паны, шляхтичи и судьи-трибуналисты обратились 11-го іюня 1594 года къ Виленской капитулѣ съ посланіемъ 3), въ которомъ напоминали ей, что уже въ предшествующемъ году, по поводу перваго требованія Луцкаго бискупа о выдачѣ ему десяти тысячъ польскихъ золотыхъ, „станы“ Великаго Княжества Литовскаго обращались къ ней со своимъ листомъ, въ которомъ „fraterna admonitione* убѣждали ее воздержаться отъ выдачи Мацѣевскому требуемыхъ имъ денегъ, ибо всѣ церковныя средства и доходы Виленской епископской каѳедры должны быть сохранены для будущаго бискупа, котораго Богъ дастъ Княжеству,ex gente lituana". Пересказываемое посланіе напоминало и о томъ, что тотъ же Виленскій съѣздъ 1593 года отправилъ къ Сигизмунду III своихъ пословъ съ просьбою назначить въ Вильну "ex nostra lituanica, non aliena gente episcopum". Узнавъ теперь о новомъ натискѣ Мацѣевскаго, подписавшіе посланіе вновь дружески и братски убѣждаютъ капитулу сохранить въ цѣ

1) Ibidem, стр. 69-70 (160).

*) Ibidem, стр. 69 (154).

3) Пересказъ посланія — Описаніе Рук. Отд. Вил. Публ. Библ., вып. первый, Приложенія, стр. 70 (161); изданіе полностью -ks. Jan Kurczewski, Kościół Zamkowy, II, str. 100-101.

лости всѣ доходы Виленскаго бискупства для будущаго его епископа, ,ex gente nostra creato",-,nihil enim de S. Regia M-te, D-no nostro clementissimo, aliud nobis pollicemur, quam quod ex gente nostra Lituanorum et medio nostro 1), iuxta legum nostrarum exigentiam e-pum *) datura sit nobis, iuriumque et libertatum nostrarum immunitates salvas et incolumes conservatura".

Однако Виленская капитула все-таки должна была уступить домогательствамъ Мацѣевскаго. 18-го сентября 1594 года она отправила Мацѣевскому три тысячи золотыхъ 3), пославъ въ то же время къ папѣ каноника Амброзія Бейнарта съ аппелляціей 4). Но Луцкій бискупъ желалъ получить всѣ десять тысячъ цѣликомъ и отправилъ въ Вильну къ капитулѣ свой листъ, въ которомъ высказывалъ удивленіе неисполненію королевскаго предписанія, съ которымъ приказалъ считаться капитулѣ папа, и требовалъ отъ нея отвѣта: выдасть ли она ему деньги полностью, или онъ вновь долженъ передать это дѣло на разсмотрѣніе папы и короля? Мацѣевскій при этомъ предупреждалъ, чтобы члены капитулы не надѣялись на благопріятные для нихъ результаты ихъ аппелляціи къ папѣ, ибо онъ имѣетъ уже свѣдѣнія отъ кардинала Радивила, что папа рѣшительно хочетъ исполненія требованія Мацѣевскаго относительно десяти тысячъ золотыхъ 5).

Въ томъ, что на Римъ въ это время для Виленской капитулы не могло быть большой надежды, Луцкій бискупъ былъ правъ. Каноникъ Амброзій Бейнартъ не могъ имѣть успѣха, ибо Мацѣевскій уже до его пріѣзда успѣлъ доставить въ Римъ свои жалобы на капитулу и направить дѣло въ свою пользу. Климентомъ VIII было выдано новое бреве съ наложеніемъ на Виленскую капитулу отлученія, если она не исполнитъ папскаго повелѣнія о выдачѣ Мацѣевскому десяти тысячъ золотыхъ, и Бейнарту оставалось въ Римѣ только хлопотать о выясненіи папѣ обстоятельствъ и причинъ уклоненія капитулы отъ исполненія его предшествующаго приказанія, да о разрѣшеніи дать другое назначеніе части этихъ денегъ ), а также о

*) Въ изданіи: „nostri“,

.) Въ изданіи: „е-pus“.

3) Описаніе Рук. Отд. Вил. Публ. Библ., вып. первый, Приложенія, стр. 70 (162 a).

4) Ks. Jan Kurczewski, op. cit., I, str. 83.

5) Ibidem, str. 83-84.

) Ha ornatum Ecclesiae".

папскомъ бреве къ Сигизмунду III, чтобы послѣдній безъ дальнѣйшей задержки „номиновалъ“ въ Вильну бискупа, который, пришелся бы по сердцу литвинамъ“ 1).

При такомъ оборотѣ дѣла, для Виленской капитулы не оставалось ничего другого, какъ, въ силу папскаго рѣшенія, выдать Луцкому бискупу требуемыя имъ деньги, что она и сдѣлала 17-го декабря 1594 года 2). Но къ королю, своему великому князю, она отправила консисторскаго нотарія Даніила Дубицкаго и поручила ему передать Сигизмунду III „листы“ по дѣламъ Виленскаго бискупства, съ ходатайствомъ о пересылкѣ ихъ въ Римъ. Можно думать, что эти листы вмѣстѣ съ разъясненіями Амброзія Бейнарта представили въ Римѣ образъ дѣйствій Виленской капитулы въ иномъ видѣ, чѣмъ то было желательно королю, Мацѣевскому и Юрію Радивилу, и болѣе обстоятельно выяснили папскимъ совѣтникамъ истинное положеніе дѣла. Такъ думать заставляютъ два обстоятельства: 1) взгляды папскаго нунція въ Польшѣ и ея примаса (архіепископа Гнѣзненскаго) на замѣщеніе Виленской епископской каѳедры становятся теперь, какъ увидимъ ниже, благопріятными требованіямъ, становъ" Великаго Княжества Литовскаго и 2) въ апрѣлѣ 1595 года въ Вильну была доставлена папская булла съ полнымъ отпущеніемъ грѣховъ капланамъ Виленскаго каѳедральнаго костела, совершающимъ мессы на Витовтовомъ алтарѣ 3).

Нельзя сомнѣваться въ томъ, что происки Мацѣевскаго и осложненія, внесенныя имъ въ дѣло Виленскаго бискупства, бросая тѣнь на личность Луцкаго бискупа, сдѣлали еще болѣе горячимъ отношеніе къ этому дѣлу, становъ" Великаго Княжества Литовскаго. Между тѣмъ вновь наступало время, когда они получали возможность офиціально выступить съ выраженіемъ своихъ требованій. Осенью 1594 года Сигизмундъ III вернулся въ Польшу 4), а положеніе Польско-Литовскаго государства настойчиво требовало созыва

1) Ks. Jan Kurczewski, op. cit., II, str. 101-102 (I, str. 84-85).

2) Описаніе Рук. Отд. Вил. Публ. Библ., вып, первый, Приложенія, стр. 70 (162 b).

3) Ср. ks. Jan Kurcsewski, op. cit., I, str. 85.

4) Коронные сенаторы совѣтовали Сигизмунду возвращаться изъ Швеціи черезъ Ревель и Великое Княжество Литовское для личной передачи королемъ Виленскаго бискупства Мацѣевскому (а также и для того, чтобы расходы по подъему короля были возложены на скарбъ Княжества, а не Короны). Arch, Dom. Sap., I, * 107.

вальнаго сейма 1). Король пожелалъ его собрать въ Краковѣ, и замѣна этимъ городомъ Варшавы, какъ обычнаго мѣста сеймованья согласно постановленію Люблинскаго сейма 2), вызвала недовольство въ Великой Польшѣ, а особенно въ Великомъ Княжествѣ Литовскомъ 3). Сигизмундъ III настоялъ на своемъ; сеймъ былъ созванъ въ Краковѣ на 7-е февраля 1595 года. Согласно конституціи Великаго Княжества Литовскаго, предсеймовые сеймики должны были собраться въ литовско-русскихъ повѣтахъ за шесть недѣль до сейма 4), и, конечно, дѣло о Виленскомъ бискупствѣ неминуемо должно было быть на нихъ поднято. Если до созыва сеймиковъ и сейма на короля, великаго князя, старались дѣйствовать отдѣльные литовскорусскіе паны-рада, разсчитывая на свое значеніе и вліяніе, какъ это дѣлалъ, напримѣръ, Левъ Сапѣга 5), то теперь вновь наступило время офиціальныхъ заявленій и выступленій, становъ “ Великаго Княжества Литовскаго.

Виленскій повѣтовый сеймикъ 29-го—30-го декабря 1594 года потребовалъ отъ своихъ сеймовыхъ пословъ *), чтобы они, не приступая ни къ какимъ дѣламъ на сеймѣ, принесли королю просьбу объ отдачѣ Виленскаго бискупства „литвину“ при самомъ началѣ сеймовой сессіи. Если же Сигизмундъ III этого не сдѣлаетъ, то послы Виленскаго сеймика должны будутъ напомнить раднымъ панамъ Княжества, которые въ то время будуть находиться при королѣ, объ ихъ обѣщаніяхъ, данныхъ всѣмъ литовско-русскимъ „ , станамъ" на двухъ Виленскихъ съѣздахъ, подъ шляхетскимъ словомъ, что они не потерпять и не допустять на Виленскую епископскую каѳедру никакого чужеземца или поляка, а примутъ только человѣка „народа

1) Возможная близость войны съ Турціей, которая замышлялась уже Стефаномъ Баторіемъ и была бы исполненіемъ желаній Римскаго Престола, казалась вѣроятною. Императоръ Рудольфъ II прислалъ къ примасу Карнковскому посла съ просьбою задержать татарь на границахъ Речи Посполитой, и примасъ созывалъ по этому дѣлу уже конвокацію сенаторовъ. Въ то же время казаки вторглись въ турецкіе предѣлы, отвѣтомъ на что было опустошеніе татарами Покутья. Ср. J. Szujski, Dzieje Polski, III, str. 164.

*) Volumina Legum, II, f. 780 (3).

3) Heidenstein, p. 308.

4) Третій Литовскій Статуть, II, 6.

5) Arch. Dom. Sap., I, No 125.

6) Стольникъ Великаго Княжества Литовскаго, староста Радошковскій, державца Упитскій, панъ Янъ Глѣбовичъ на Дубровнѣ и графъ на Шкловѣ и Мышѣ, панъ Александръ Ходкевичъ.

литовскаго". Литовско-русскимъ панамъ печатарямъ, т. е. канцлеру и подканцлеру 1), виленскіе послы должны будуть напомнить о такомъ же ихъ обязательствѣ и просить ихъ, какъ присяжныхъ хранителей правъ и вольностей Великаго Княжества Литовскаго, не прикладывать государственной печати Княжества къ привилею на Виленское бискупство, если оно будетъ отдано не „литвину". Коронныхъ пословъ на сеймѣ послы Виленскаго сеймика должны склонить къ поддержкѣ ихъ требованій относительно Виленской епископской каѳедры. Если въ концѣ концовъ добиться исполненія требованія Виленскаго сеймика его посламъ не удастся, они должны покинуть сеймъ и вернуться въ свой повѣтъ, заявивъ протесть и не приступая ни къ какимъ сеймовымъ дѣламъ. Исполненія этого пункта инструкцій Виленскій сеймикъ потребовалъ отъ своихъ пословъ неукоснительнаго и точнаго -2).

Надо думать, что аналогичныя требованія относительно Виленскаго бискупства были внесены въ инструкціи и другихъ литовскорусскихъ повѣтовъ, ибо послѣ сведенія повѣтовыхъ инструкцій на предсеймовомъ главномъ литовско-русскомъ сеймикѣ-съѣздѣ въ Слонимѣ 3), требованіе назначенія бискупомъ въ Вильну , литвина“ оказалось общимъ требованіемъ всего Великаго Княжества Литовскаго, съ которымъ его представители явились на сеймъ 1595 года. Прибывъ на него, литовско-русскіе послы заявили, что, въ силу данныхъ имъ инструкцій, они не будуть приступать ни къ чему, даже къ обсужденію обороны отъ враговъ, пока не будетъ назначень Виленскій бискупъ согласно требованію Княжества 4).

Однако и Сигизмундъ III не былъ человѣкомъ, который легко отступался отъ имъ задуманнаго. Къ тому же и поляки стояли на сеймѣ за то, чтобы епископомъ въ Вильну былъ назначенъ представитель ихъ „народа“, указывая, что Краковское бискупство уже занято, литвиномъ “ 5). Точка зрѣнія, что духовныя должности въ обоихъ государствахъ могутъ быть раздаваемы безразлично представителямъ обоихъ „народовъ“, была принята и Яномъ Замойскимъ "),

*) Левъ Cauѣга и Гаврила Война.

") А., изд. Вил. Ком., ѴІІІ, стр. 333-334. Ср. И. И. Лаппо, Вел. Кн. Литовское, Л.-Р. повѣть и его сеймикъ, стр. 462-464.

3) Согласно статуту - Третій Лит. Статуть, ІІІ, 8. *) Scriptores Rerum Polonicarum, VIII, str. 217. 6) Heidenstein, р. 311.

*) Scriptores Rer, Pol., VIII, str. 126.