обманула добытчиковъ. Повидимому, совершенно незамѣченными пробрались ихъ отряды за Волгу, и 22-го сентября одинъ изъ передовыхъ отрядовъ, состоявшій изъ „ Польскихъ и Литовскихъ людей, и Черкась, и казаковъ, и Русскихъ воровт“, „безвѣстно изгономъ“ напалъ на богатую, торговую Вологду. Три дня хозяйничали эти люди въ городѣ, разграбили и „выжгли до основанія городъ и посады", перебили многихъ жителей, въ томъ числѣ убили одного изъ воеводъ окольничаго кн. Гр. Бор. Долгорукаго и дьяка Ист. Карташева; многіе изъ обывателей разбѣжались 1). За первымъ успѣхомъ послѣдовали и другіе. Побывали черкасы на Тотьмѣ, гдѣ, не взявъ города, выжгли посадъ, въ Вельскѣ, разорили посадъ Соли Вычегодской и, повоевавъ Устюжскія мѣста, поворотили на западъ. За декабрь этотъ и другіе отряды опустошителей успѣли побывать подъ Кирилловымъ монастыремъ, гдѣ потерпѣли чувствительное пораженіе, на Чарондѣ, подъ Каргополемъ, подъ Бѣлоозеромъ и въ январѣ ушли по направленію къ Холмогорамъ. И вездѣ по пути ихъ шествія оставался тяжелый слѣдъ въ видѣ сожженныхъ посадовъ, селъ и деревень, разоренныхъ и посѣченныхъ жителей. Очевидно, такому же разгрому подверглись, по крайней мѣрѣ, отдѣльныя мѣста уѣздовъ Кашинскаго, Углицкаго, Пошехонскаго и Устюжны Желѣзнопольской, гдѣ также ходили воровскіе отряды. Самъ Наливайко стоялъ нѣкоторое время, конечно, тоже сбирая добычу, подъ Устюжной, потомъ въ Новгородскомъ уѣздѣ 2).

дѣйствовавшихъ на Сѣверѣ. А кромѣ нихъ были и „литовскіе люди“, и „воры-казаки, Нагиба съ товарищи“, и „русскіе воры“ въ отрядахъ черкасъ. Но если всѣ эти союзники разумѣются въ общей суммѣ, и тогда цифра достаточно почтенная. Путь чрезъ Старицу и Торжокъ намѣчается на основаніи указаній Доп. къ А. И., т. 1, NoNo 179 и 168 и др. данныхъ о мѣстахъ дѣйствій отрядовъ. — Одинъ изъ казачьихъ воровскихъ атамановъ, дѣйствовавшій въ Пошехоньѣ — Нагиба не одно ли лицо съ казакомъ Нагибой, у котораго нѣкоторое время былъ до своего самозванства Илейка и который потомъ сидѣлъ съ Болотниковымъ въ Тулѣ, и съ атаманомъ Нагибой Жегулинымъ, пришедшимъ къ Пожарскому изъ-подъ Москвы? (А. А. Э., т. II, NoNo 81 и 218 и С. Г. Гр. и Д., т. 1, No 281; позднѣйшихъ свѣдѣній о Жегулинѣ сыскать не удалось).

*) П. Савваитовъ, „Описаніе Волог. Спасо-Кам. Духова мон.“, С.-Пб. 1860, прилож. І, стр. 53-54.

* Доп. въ А. И., т. 1, NoNo 168-172, 174, 178 и 179;,Чтенія Общ. Ист. и Др." 1886 г., вн. І, смѣсь, стр. 1; „Арсеньевскія бумаги“, No Ѵ, стр. 21; А. А. Э., т. 1, No 218; Н. Н. Ардашевъ, „Изъ исторіи XVII в. Очищеніе русской земли" въ „Журн. Мин. Нар. Просвѣщ.“, 1898 г., No 6, стр. 228-242. Въ этой статьѣ, составленной на основаніи не только печатныхъ, но и неизданныхъ архивныхъ матеріаловъ, данъ подробный очеркъ похода черкасъ и борьбы съ ними до ихъ гибели

иногда прямо противоположныя 1). Возможность пограбить облегчалась для казаковъ тѣмъ, что служилые люди къ этому времени разъѣхались изъ Москвы по деревнямъ или къ царю 3). И при всемъ томъ среди казаковъ нашлось уже немного вернувшихся къ „старому воровскому обычаю“; большинство же атамановъ и казаковъ, подтвердивъ свое обѣщанье вѣрно служить государю, принимало мѣры противъ,воровъ-шарповщиковъ“ изъ своей братіи 3).

Кромѣ пищевыхъ продуктовъ и шубъ воеводамъ ополченія для ратныхъ же людей прежде всего и на другія потребности нужны были и денежныя средства. Мы уже видѣли, какъ настоятельно и съ угрозами требовали жалованья казаки. Просили его постоянно и другіе ратные люди. Но отсутствіе денегъ было, кажется, хронической болѣзнью кассь ополченія. Много энергіи, какъ мы видѣли, пришлось затратить на сборъ денегъ въ Ярославлѣ. Но вотъ пришло ополченье подъ Москву, и уже въ началѣ октября оказалось, что,которые денги были въ привозѣ, и тѣ розданы ратнымъ людемъ на жалованье“, и въ отвѣтъ на новыя челобитья воеводамъ уже опять „дать нѣчего“, а безъ жалованья „многіе ратные люди хотятъ итти съ земскія службы розно“. И снова по городамъ пошли просьбы —теперь уже отъ Трубецкого и Пожарскаго — собрать какъ можно скорѣе „всякіе денежные доходы" и выслать ихъ къ Москвѣ въ полки 4). Не знаемъ, сколь много рвенія пробудили эти грамоты въ нерадивыхъ плательщикахъ, но во всякомъ случаѣ въ концѣ октября воеводы, очевидно, не имѣли достаточныхъ суммъ для удовлетворенія казаковъ, разъ они такъ энергично, съ пытками принялись за розыски государевой казны и только раздачей ся добились спокойствія въ Москвѣ. Для болѣе энергичнаго собиранья денежныхъ доходовъ и теперь приходилось прибѣгать къ разсылкѣ спеціальныхъ сборщиковъ 5). И все-таки средствъ въ Москвѣ не хватало. Напрасно воеводы старались прекратить вносившій безпорядокъ способъ дачи жалованья въ городахъ. Сдѣлавъ соотвѣтственное постановленіе 21-го ноября, они однако

4) Ib., прилож. NoNo 24, 26, 30, 44 (въ посл. -о кормахъ, между прочимъ, и казачьихъ).

2) Ib., ст. 1126 и 1128.

3) Ib., cr. 1186-1188 и 1192-1194.

4) Извѣстна грамота въ Яренскъ отъ 4-го октября, изъ которой и взяты цитированныя выше слова — А. А. Э., т. II, No 213.

5) „Акты подмоск. ополч.“, NoNo 86 и 88; А. И., т. 1, No 3; „Памятники исторіи Нижегор. движенія", No CLII.

сами вынуждены были, очевидно, по недостатку денегъ въ центральныхъ кассахъ, — нарушать его 1). Въ нѣкоторыхъ же городахъ не хватало своихъ средствъ на покрытіе мѣстныхъ нуждъ, и приходилось въ ущербъ приказнымъ кассамъ отдавать имъ сборы съ другихъ городовъ 2). Такимъ образомъ доходы, поступавшіе въ казну, оставались очень невеликими. Межъ тѣмъ расходы сильно возрастали. Своимъ порядкомъ, но, вѣроятно, въ увеличенныхъ размѣрахъ, надо было платить жалованье, кромѣ казаковъ, стрѣльцамъ. Какъ разъ въ мѣсяцы правленія Трубецкого и Пожарскаго были поверстаны денежнымъ жалованьемъ дьяки по всѣмъ приказамъ 3). Нужно было наградить и служилыхъ людей — дворянъ. А однѣ награды этимъ послѣднимъ потребовали значительныхъ средствъ. Съ половины декабря, какъ можно видѣть изъ опубликованнаго до сихъ поръ матеріала 4), началась и продолжалась все время управленія князей-воеводъ раздача служилымъ людямъ наградъ за недавнія подмосковныя и разныя прежнія службы, раздача, о большихъ размѣрахъ которой даетъ основаніе заключать уже усиленный составъ приказныхъ Разряда и Помѣстнаго приказа: въ первомъ 5 дьяковъ, во второмъ 4, не считая подъячихъ 5). Правда, средствомъ награжденія была и земля въ видѣ помѣстныхъ и вотчинныхъ дачъ и придачъ “), но гораздо больше

1) „Акты подмоск. ополч.“, NoNo 87 и 97; „Четвертчики См. вр.“, стр. 275 (отд. 1, No 48).

2) Акты коллекцій Борисова, хранящ. въ Археограф. Комиссіи (по описи М. Г. Курдюмова No 1), грамота суздальскаго воеводы кн. Ром. Пожарскаго въ Шую объ уплатѣ откупныхъ за кабавъ денегъ въ Суздалѣ „на жалованье ратнымъ людемъ“, грамота датирована 20-мъ сент.; позже съ шуянъ въ Суздаль требовали хлѣбъ для стрѣльцовъ (изъ актовъ той же коллекцій).

3) „Четвертчики См. вр.“, отд. V, NoNo 5 (стр. 243) и 7 (стр. 244); въ челобитьѣ Витовтова годъ дачи жалованья поставленъ, видимо, невѣрно: дьякъ Ал. Бохинъ былъ въ Переяславлѣ Рязанскомъ въ 7121 г., а въ 7120 тамъ былъ дьякомъ сначала Ст. Пустошкинъ, потомъ Як. Демидовъ —, Акты подмоск. ополч.", NoNo 108 и 110; 24; 63 и 64.

4) Судить приходится главнымъ образомъ по матеріаламъ о четвертчикахъ, изд. А. Н. Зерцаловымъ въ Чтен. Общ. Ист. и Др.“, 1900, кн. II и Русск. Ист. Библ., т. ХѴ и Л. М. Сухотинымъ въ Чтеніяхъ " же за 1912 г., кн. II и отдѣльно. До 15-го декабря можно насчитать только десятка полтора-два пожалованій изъ чети и нѣсколько грамотъ на помѣстья и вотчины.

4) Объ этихъ дьякахъ см. ниже. Обычно въ Разрядѣ сидѣло въ ближайшее предшествующее время три дьяка-Н. П. Лихачевъ, „Разрядные дьяки ХѴІ в.", стр. 566 и сл. Кажется, не больше трехъ бывало и въ Помѣстномъ приказѣ, см. напр.,,Земельныя пожал. при Владиславѣ“, стр. 6 и 10 для 1610 г., 18 и 23 для 1611 г.

6) „Русск. Библ.“, т. I, 1833 (изд. Н. Полевымъ), No 8 (новая грамота на старую

свѣдѣній имѣется о денежныхъ наградахъ. По матеріаламъ о четвертчикахъ можно насчитать около 600 лицъ, получившихъ при Трубецкомъ и Пожарскомъ денежныя дачи и придачи изъ чети. Очень многимъ изъ нихъ награды, правда, только назначались, но многимъ и справлялись. Кромѣ того, нужно имѣть въ виду, что матеріалы наши касаются лишь трехъ четей и при томъ не даютъ полныхъ свѣдѣній и объ ихъ четвертчикахъ, что въ изданныхъ частяхъ „корменныхъ книгъ“ и другихъ документахъ почти совершенно отсутствуютъ свѣдѣнія о получавшихъ болѣе высокое жалованье стольникахъ, стряпчихъ и дворянахъ московскихъ 1). Конечно, раздаваемыя тогда награды не были исключительно и даже главнымъ образомъ четвертными. Имѣются и указанія на раздачу денежнаго жалованья дворянамъ и дѣтямъ боярскимъ, получавшимъ его „съ городомъ“ 2). Есть даже нѣкоторыя основанія думать, что въ эти мѣсяцы верстаній и пожалованій былъ начать или по крайней мѣрѣ проектировался пересмотръ жалованья, получаемаго дворянами по городовымъ спискамъ 3). А для получавшихъ жалованье „съ городомъ“ наградой и могла быть прежде

вотчину); „Дѣйствія Нижег. Арх. Комм.“, т. ѴІ, въ замѣткѣ С. Шумакова, „Отголоски См. времени", стр. ІІІ, грамота на помѣстье; Акты Юшкова, No 312, тоже грамота на помѣстье, — всѣ три до декабря 1612 г.; Акты Юшкова, No 314, „Чтенія Общ. Ист. и Др.“, 1869 г., кн. II, Смѣсь, стр. 1—3 и Забѣлинъ, „Мининъ и Пожарскій“, прилож. III (грамота Трубецкому), — всѣ три грамоты на вотчины отъ Земскаго Собора. Много указаній на дачи помѣстій и вотчинъ „при боярехъ“ высшимъ чинамъ въ „Докладной выпискѣ 1613 г.“ („Чтен. Общ. Ист. и Др.", 1895, кн. 1). Выраженіе „при боярехъ“ въ ней, очевидно, обозначаетъ правительство Трубецкого и Пожарскаго: объ этомъ достаточно свидѣтельствуетъ тотъ фактъ, что награжденными оказались почти всѣ участники второго земскаго ополченія. Можно указать еще на пожалованія вотчинъ по, боярскимъ“ грамотамъ четыремъ нижегородцамъ („Сборникъ“ Ниж. Арх. Комм. т. VI, стр. 135, 139, 142 и 147), на верстанье помѣстьями смольнянъ (Доп. къ А. И., т. 1, No 173 и „Акты подмоск. ополч.“, No 90).

1) Свѣдѣнія имѣются, какъ уже отмѣчалось, только о Костромской, Галицкой и Владимирской четяхъ; изданія указаны были выше.

2) „Четвертчики См. времени“, отд. V, NoNo 10 и 18 (стр. 246 и 252), „Акты подмоск. ополч.", NoNo 92, 107, 109. Жалованье давалось въ городахъ, но, очевидно, тѣмъ, которые были въ столицѣ, — платилось въ Москвѣ.

3) Повидимому, въ періодъ боярскаго правленія послано было по городамъ требованіе выслать въ Москву „сыскные списки" объ окладахъ служилыхъ людей; эти списки въ томъ же 121 году уже начали поступать въ приказъ, напр. изъ Коломны („Четвертчики", стр. 69), Твери („Кормл. книга Костр. чети“, стр. 73) и др. Въ описи дѣламъ, спасеннымъ въ пожаръ 1626 г., названо 12 такихъ городовъ - Н. П. Лихачевъ, Разр. дьяки, стр. 33.

всего выдача имъ такъ рѣдко имъ попадавшаго денежнаго жалованья хотя бы "въ полы ихъ окладовъ“.

Занятые военными дѣйствіями и дѣлами военнаго управленія воеводы ополченія не оставляли безъ вниманія и гражданскаго. Теперь, по соединеньи ополченій власть ставшаго единымъ правительства подмосковнаго, а затѣмъ московскаго распространялась уже на всю Россію за исключеніемъ пограничныхъ областей на западѣ, Новгорода и крайняго юго-восточнаго Поволжья. Расширился районъ, увеличилась и работа. Она вмѣстѣ съ тѣмъ и осложнилась. Сильно разоренный Югъ съ населеніемъ иного склада, иного настроенія, чѣмъ на сѣверъ отъ Москвы 1), съ массой казачества, подбираемаго и возбуждаемаго Заруцкимъ, требовалъ въ такой критическій періодъ особенной осторожности, нѣсколько иныхъ способовъ дѣйствія, чѣмъ на Сѣверѣ, чтобы пріобрѣсти и сохранить симпатій населенія. По отрывочнымъ даннымъ трудно уяснить особенность пріемовъ управленія Югомъ въ это время, но во всякомъ случаѣ, думается, не случайностью сохранности и несохранности 3) объясняется отсутствіе указаній на требованія Трубецкимъ и Пожарскимъ изъ южныхъ городовъ денежныхъ сборовъ, хлѣбныхъ запасовъ, ратныхъ людей, на посылку туда спеціальныхъ сборщиковъ 3). Но расширивъ и усложнивъ задачи управленія, соединенье ополченій дало и лучшія средства управленія. Теперь подъ руками у воеводъ былъ, повидимому, полный комплектъ приказовъ 4), имѣвшихъ большее количество дьяковъ 5), а со времени

*) Составь и настроеніе населенія Юга лучше всего слѣдить по соотвѣтствующимъ мѣстамъ „ Очерковъ Смуты“ С. Ө. Платонова. Югь именно далъ значительный горючій матеріалъ, вспыхнувшій въ Смуту; съ Юга шли къ Москвѣ и дворяне, если не съ требованіями, то съ желаніями перемѣнъ въ политическомъ и даже соціальномъ строѣ.

2) Вообще-то грамоты на Югъ и съ Юга имѣются — „ Акты подмоск. ополч.“, NoNo 79, 81, 91, 92, 96, 98, 100.

3) Извѣстно лишь требованіе, кажется, необременительное для населенія, о доставкѣ холста, льну и смолы для наряду — „ Акты подмоск. ополч.“, No 108. Уже въ концѣ февраля и началѣ марта авторитетомъ Земскаго Собора и царя были предъявлены приказы и о денежныхъ сборахъ (обычныхъ налоговъ), ib., NoNo 107, 109, 110.

4) Въ ополченьи Трубецкого было, повидимому, больше приказовъ, чѣмъ у Пожарскаго: имѣются указанія, напр., на Ямской приказъ („Акты Рязанск. края" Пискарева, No 21), Владимирскую четь („Акты подмоск. ополч.“, NoNo 1, 6, 7 и др.), Ярославскую четь (ib., NoNo 2, 8 и др.), не говоря уже, конечно, о Разрядѣ, Помѣстномъ приказѣ и пр. По соединеньи упоминаются изъ не встрѣчавшихся ранѣе Земскій Дворъ (А. П. Барсуковъ, „Родъ Шереметевыхъ", т. II, стр. 300-301 и