66

„Дебу, К. И. Луговыя орудія. Издательство П. П. Сойкина. (Библіотека сельскаго хозяина). С.-Пб. 1912. Стр. 64. Цѣна 20 коп. “ „Дебу, К. И. Мотыги, пропашники, полольники. Издательство П. П. Сойкина. (Библіотека сельскаго хозяина). С.-Пб. 1912. Стр. 67. Цѣна 20 коп."

„Корольковъ, Н. Ө. Храмъ Воскресенія Христова (что на крови) на мѣстѣ смертельнаго пораненія Императора Александра ІІ. Изданіе Постоянной коммисіи народныхъ чтеній. No 273. С.-Пб. 1910. Стр. 40. Цѣна 8 коп."

„Масальскій, В. Изъ жизни растеній. Какъ изъ сѣмечка выростаеть растеніе и какъ оно питается. Изданіе 5-е, Постоянной коммисіи народныхъ чтеній. No 217. С.-Пб. 1914. Стр. 30. Цѣна 10 коп."

„Назаревскій, В. В. Изъ исторіи Москвы. 1147—1913. Иллюстрированные очерки. М. 1914. Стр. ѴІ+373. Цѣна 2 р. 50 коп.“ „Рапопортъ, М. В. Червонная Русь (Галиція). Историческій очеркъ. Подъ ред. В. В. Федорова. (Постоянная коммисія народныхъ чтеній. No 281). С.-Пб. 1912. Стр. 76. Цѣна 15 коп.“

--

„Соболевъ, А. Н. Загробный міръ по древне-русскимъ представленіямъ. (Литературно-историческій опытъ изслѣдованія древнерусскаго народнаго міросозерцанія). Изданіе М. С. Елова. Сергіевъ Посадъ. 1913. Стр. 208. Цѣна 75 коп. “

„Титовъ, А. А. Ростовскій, что на Устьѣ, Борисоглѣбскій монастырь. Изданіе Постоянной коммисіи народныхъ чтеній. No 274. С.-Пб. 1910. Стр. 24. Цѣна 5 коп.“

ОЧЕРКЪ ИСТОРІЙ НИЖЕГОРОДСКАГО ОПОЛЧЕНІЯ

1611-1613 гг. 1).

IX.

Руководители ополченья подъ Москвой и въ Москвѣ были заняты не только осадой столицы и—по взятіи —подготовкой защиты ея отъ надвигавшагося Сигизмунда. Одновременно и позже ими принимались мѣры по оборонѣ страны отъ другихъ непріятелей и продолжалась организаціонная и правительственная дѣятельность. Остановимся сначала на первыхъ.

Когда Ходкевичъ послѣ пораженья подъ Москвой возвращался обратно къ литовской границѣ, отъ него отдѣлился Наливайко со своими запорожцами и кое-какіе отряды польско-литовскихъ наѣздниковъ.

1) Окончаніе. См. мартовскую книжку Журнала Министерства Народнаго Просвѣщенія за 1914 г. — Вслѣдствіе нѣкоторыхъ обстоятельствъ авторъ не имѣлъ возможности внести въ тексть помѣщенныхъ тамъ главъ (VII и VIII), начиная съ стр. 29, всѣ тѣ дополненія, какія онъ желалъ бы. Не имѣя возможности дать всѣ исправленія и пополненія и здѣсь (напр. біограф. данныхъ о В. И. Бутурлинѣ, Андроновѣ съ товарищи и нѣкоторыхъ другихъ мѣстъ), онъ считаеть нужнымъ сдѣлать важнѣйшія изъ нихъ. — По вопросу объ отношеніи руководителей ополченья къ участію въ, совѣтѣ всея земли" митр. Кирилла (стр. 29—30) нужно имѣть еще въ виду, что они, очевидно, не считали присутствія митрополита особенно существеннымъ, ибо не взяли его съ собой, уходя изъ Ярославля къ Москвѣ (Пожарскій съ дороги писаль митр. Ефрему: „подъ Москвою вся земля въ собраньѣ, а Пастыря и Учителя у насъ нѣтъ" -С. Г. Гр. и Дог., т. II, No 283). — Къ стр. 38. Послѣ словъ о жильцахъ шла рѣчь о подписавшихъ грамоту 7-го апрѣля кн. Петрѣ (безъ отчества) Борятинскомъ и „князѣ Богданѣ князѣ (княжѣ?) Ѳедоровѣ“ (очевидно, безъ фамилін: князей Ѳедоровыхъ не встрѣчается въ источникахъ этого времени), въ которыхъ съ нѣкоторымъ вѣроятіемъ можно видѣть кн. П. Роман. Борятинскаго (стряпчаго въ спискѣ 1616 г.-А. М. Г., т. І, No 108, стр. 141) и кн. Богд. Ѳед. Долгорукаго, стольника, извѣстнаго по „Боярскому списку“ 1611 г. и „Докладной выписи" 1613 г. (стр. 80 въ первомъ и 12—второй). Далѣе слѣдовала фраза: „Представители «всей

Новая серія LIII (1914, No 9), отд. 2.

1

Эта масса въ нѣсколько тысячъ человѣкъ отдѣльными отрядами черезъ Старицу и мимо Торжка, а дальше сравнительно глухимъ заволжскимъ краемъ, направилась на русскій Сѣверъ, очевидно, съ надеждой найти тамъ богатую и плохо защищенную въ виду сосредоточенія русскихъ силъ подъ Москвою добычу. Здѣсь на мѣстѣ или еще по дорогѣ къ черкасамъ присоединились и „русскіе воры“, появившіеся на Сѣверѣ, конечно, съ тѣми же грабительскими намѣреніями; часть этихъ „воровъ“ дѣйствовала, кажется, внѣ связи съ черкасами или, по крайней мѣрѣ, отдѣльно отъ нихъ 1). Надежда не рати», указываемой «Новымъ Лѣтописцемъ въ качествѣ постояннаго коллективнаго совѣтника Пожарскаго и начальниковъ, или иначе - представители различныхъ старательно перечисляемыхъ въ грамотахъ изъ Ярославля группъ мелкаго военно-служилаго люда и прежде всего дворянъ и дѣтей боярскихъ городовыхъ, были самымъ численнымъ элементомъ въ «совѣтѣ всея земли» при Пожарскомъ“. И уже лишь послѣ этой фразы слѣдовала оставшаяся и въ напечатанномъ текстѣ: "Представительство отъ этихъ группъ.... и т. д. -Къ стр. 52. Численность отряда Гр. Образцова приблизительно опредѣлена по даннымъ о его составѣ: на Бѣлоозеро было послано 4 атамана съ ихъ станицами, рота иноземцевь и не менѣе 80 стрѣльцовъ (Дворц. Разр., т. 1, ст. 1054; Доп. къ А. И., т. 1, No 165; А. А. Э., т. 1, No 218 и „Акты подмоск. ополч.“ No 99, челобитная на стр. 121). О посылкѣ его именно для обереганья отъ литовскихъ и воровскихъ людей" (а не отъ шведовъ, какъ въ , Новомъ Лѣтописцѣ“, стр. 122-123) засвидѣтельствовали присланные съ нимъ стрѣльцы въ своей только-что цитир. челобитной; впрочемъ литва и воры успѣли побывать на Бѣлоозерѣ еще до прихода Образцова-, въ Оспожино заговѣйно въ четвергъ“, т. е. 30-го іюля („Акты подмоск. ополч.“, No 114, стр. 147; ср. Н. Горбачевскій, ор. cit., табл. No 22).

แ

Къ стр. 59.- Штурмъ Китая-города былъ предпринять во время переговоровъ уполномоченныхъ ополченья съ поляками, какъ записалъ Божка Балыка и показывалъ въ Новгородѣ Богд. Дубровскій, бывшій въ это время въ лагерѣ подъ Москвой („Сборн. Новг. общ. любит. древн.“, вып. V стр. 17). Участіе въ „Китайскомъ взятьи“ земскихъ людей свидѣтельствуется многочисленными пожалованіями имъ за этотъ бой-см. „Четвертчики Смутнаго времени“ по указателю. Договоромъ со Струсемъ было между прочимъ предусмотрѣно, чтобы „у бояръ и у окольничьихъ и у дьяковъ и у всякихъ людей, которые у литвы сидѣли въ Москвѣ, у кого изъ нихъ Государевы казны или какіе земскіе, и то взять въ Государеву казну " - А. Успенскій, Столбцы бывш. Архива Оруж. Палаты“, вып. 1, М. 1912, No 2.

Къ стр. 62, примѣч. — О трехъ сотняхъ поляковъ, подъѣзжавшихъ къ Москвѣ въ ноябрѣ, -, Разрядныя Записи за Смутное время“, стр. 63. „Эпическую редакцію" показанія Философова знали и руководители ополченья еще въ декабрѣ 1612 г. — „Сборн. Новгор. Общ. любит. др.“, вып. Ѵ, стр. 20.

*), Новый Лѣтописецъ“, стр. 126 и цитируемые ниже источники. - Припоминая, что у Наливайки во время похода къ Москвѣ было 8.000 казаковъ, признаемъ близкими въ истинѣ цифры въ 7.000-6.000 черкасъ (Доп. къ А. И., т. І. No 172 и „Арсеньевскія бумаги“, стр. 21-показанія двухъ прибывшихъ изъ Москвы купцовъ),

обманула добытчиковъ. Повидимому, совершенно незамѣченными пробрались ихъ отряды за Волгу, и 22-го сентября одинъ изъ передовыхъ отрядовъ, состоявшій изъ „Польскихъ и Литовскихъ людей, и Черкасъ, и казаковъ, и Русскихъ воровъ“, „безвѣстно изгономъ“ напалъ на богатую, торговую Вологду. Три дня хозяйничали эти люди въ городѣ, разграбили и„ выжгли до основанія городъ и посады", перебили многихъ жителей, въ томъ числѣ убили одного изъ воеводъ окольничаго кн. Гр. Бор. Долгорукаго и дьяка Ист. Карташева; многіе изъ обывателей разбѣжались 1). За первымъ успѣхомъ послѣдовали и другіе. Побывали черкасы на Тотьмѣ, гдѣ, не взявъ города, выжгли посадъ, въ Вельскѣ, разорили посадъ Соли Вычегодской и, повоевавъ Устюжскія мѣста, поворотили на западъ. За декабрь этотъ и другіе отряды опустошителей успѣли побывать подъ Кирилловымъ монастыремъ, гдѣ потерпѣли чувствительное пораженіе, на Чарондѣ, подъ Каргополемъ, подъ Бѣлоозеромъ и въ январѣ ушли по направленію къ Холмогорамъ. И вездѣ по пути ихъ шествія оставался тяжелый слѣдъ въ видѣ сожженныхъ посадовъ, селъ и деревень, разоренныхъ и посѣченныхъ жителей. Очевидно, такому же разгрому подверглись, по крайней мѣрѣ, отдѣльныя мѣста уѣздовъ Кашинскаго, Углицкаго, Пошехонскаго и Устюжны Желѣзнопольской, гдѣ также ходили воровскіе отряды. Самъ Наливайко стоялъ нѣкоторое время, конечно, тоже сбирая добычу, подъ Устюжной, потомъ въ Новгородскомъ уѣздѣ ).

дѣйствовавшихъ на Сѣверѣ. А кромѣ нихъ были и „литовскіе люди“, и „воры-казаки, Нагиба съ товарищи“, и „русскіе воры“ въ отрядахъ черкасъ. Но если всѣ эти союзники разумѣются въ общей суммѣ, и тогда цифра достаточно почтенная. Путь чрезъ Старицу и Торжокъ намѣчается на основаніи указаній Доп. къ А. И., т. І, NoNo 179 и 168 и др. данныхъ о мѣстахъ дѣйствій отрядовъ. — Одинъ изъ казачьихъ воровскихъ атамановъ, дѣйствовавшій въ Пошехоньѣ — Нагиба не одно ли лицо съ казакомъ Нагибой, у котораго нѣкоторое время былъ до своего самозванства Илейка и который потомъ сидѣлъ съ Болотниковымъ въ Тулѣ, и съ атаманомъ Нагибой Жегулинымъ, пришедшимъ къ Пожарскому изъ-подъ Москвы? (А. А. Э., т. II, NoNo 81 и 218 и С. Г. Гр. и Д., т. II, No 281; позднѣйшихъ свѣдѣній о Жегулинѣ сыскать не удалось).

*) П. Савваитовъ, „Описаніе Волог. Спасо-Кам. Духова мон.“, С.-Пб. 1860, прилож. І, стр. 53-54.

2) Доп. къ А. И., т. 1, NoNo 168-172, 174, 178 и 179;,Чтенія Общ. Ист. и Др." 1886 г., вн. І, смѣсь, стр. 1; „Арсеньевскія бумаги“, No V, стр. 21; А. А. Э., т. 1, No 218; Н. Н. Ардашевъ, „Изъ исторіи XVII в. Очищеніе русской земли“ въ „Журн. Мин. Нар. Просвѣщ.", 1898 г., No 6, стр. 228-242. Въ этой статьѣ, составленной на основаніи не только печатныхъ, но и неизданныхъ архивныхъ матеріаловъ, данъ подробный очеркъ похода черкасъ и борьбы съ ними до ихъ гибели

Какъ-нибудь въ это же время или, вѣроятнѣе, нѣсколько позже проникли „литовскіе люди“ въ Костромской уѣздъ, побывали въ Солигаличѣ 1). Такъ за короткій срокъ широкой волной разлилось новое народное бѣдствіе. Сѣверъ, который руководители земскаго ополченія такъ старались оберечь отъ подмосковныхъ казаковъ, какъ главный источникъ своихъ рессурсовъ, становился добычей вѣрно выбравшихъ моменть зарубежныхъ польско-литовскихъ и частью русскихъ грабителей.

Подъ Москвой уже въ началѣ октября знали о разореніи Вологды и спѣшили извѣстить объ этомъ сѣверные города и напомнить имъ о необходимости, жити съ великимъ береженьемъ, городъ и острогъ укрѣпити...., чтобы Литовскіе люди безвѣстно не пришли и дурна какова надъ городомъ не учинили“ 2). Эти извѣщенья, конечно, прибывали поздно, когда города успѣвали уже другъ отъ друга узнавать о грозящемъ имъ бѣдствіи 3), но важно отмѣтить самую заботу воеводъ ополченія о предупрежденіи городовъ.

Положеніе дѣлъ на Сѣверѣ требовало и активной помощи. Изъ разоренныхъ и угрожаемыхъ городовъ шли подъ Москву просьбы о военныхъ припасахъ, о ратныхъ людяхъ. Удовлетворяя первыя, Трубецкой и Пожарскій, сами получавшіе зелье и свинецъ изъ Вологды, приказывали вологодскимъ воеводамъ разсылать изъ ихъ запасовъ зелейной казны“ по городамъ и засѣкамъ, въ ней нуждавшимся. Къ январю уже и на Вологдѣ свинцу и зелья стало мало, а новые запасы съ Холмогоръ еще не успѣли прибыть, и приходилось въ меньшихъ размѣрахъ удовлетворять заявленія новыхъ просителей 4).

Старались воеводы оказать сѣвернымъ городамъ и посильную помощь ратными людьми. Высланнаго еще изъ Ростова на Бѣлоозеро

(большая часть этого выходитъ за хронологическіе предѣлы моего „Очерка“). Въ текстѣ мною путь черкасъ на Сѣверъ намѣченъ иной, чѣмъ у Н. Н. Ардашева (у него-большая сѣверная дорога на Вологду). Неправильно имъ разгромъ гетмана подъ Москвой датированъ 21 августа и свѣдѣнія о воеводахъ, шедшихъ подъ Москву весной 1611 г., отнесены къ 1612 г. (стр. 228).

1) Имѣются документальныя свидѣтельства того, что въ 121 году черкасы и литовскіе люди „воевали Костромской уѣздъ“ - „ Четвертчики Смутн. времени“, стр. 211; о Соли Галицкой -А. И., т. II, No 343.

*) А. А. Э., т. II, No 213, грамота въ Яренскъ отъ 4-го октября.

3) Цит. грамота получена въ Яренскѣ только 27-го ноября, а, вѣроятно, еще до этого времени черкасы успѣли побывать въ Тотьмѣ или даже въ Соли-Вычегод-ской, совсѣмъ недалеко оть Яренска.

4) Доп. къ А. И., т. 1, No 175.