зенскихъ десятияхъ; дер. Булановка, въ которой между совладѣтелями былъ А. С. Тургеневъ, упоминаемый въ 3-й Пензенской десятнѣ, дер. Ксенофонтьевка (Цебановка), принадлежавшая вдовѣ Гр. М. Бартенева, записаннаго во 2-ю Пензенскую десятню, с. Липяги, имѣвшіе въ числѣ своихъ владѣтелей С. С. Мартынова, записаннаго въ началѣ 1-й и 3-й Пензенскихъ десятенъ, с. Родники, принадлежавшіе Ст. и Н. П. Мартыновымъ, помѣщеннымъ въ 3-й Пензенской десятнѣ, М. Колояръ или Крабово, принадлежавшее А. А. Крабову, упомянутому въ обѣихъ Пензенскихъ десятняхъ 1696 г. 1); дер. Колонъ, Чембарскаго уѣзда, имѣла въ 1710 г. въ числѣ совладѣтелей И. И. Аникіева, записаннаго въ Атемарской десятнѣ 1680 г. за С. Н. Ховринымъ и А. М. Алферьевымъ, упоминаемыми въ 1-й Пензенской десятнѣ, дер. Ямизина, дер. Соколовка числились за И. Ф. Литомнинымъ, упоминаемымъ въ 3-й Пензенской десятнѣ (56); въ числѣ владѣтелей с. Бибикова по Переписной книгѣ 1710 г. значатся И. С. Бибиковъ и Гр. Ф. Стяшкинъ, оба упоминаемые въ Пензенскихъ десятняхъ; въ числѣ владѣтелей с. Назарьевки былъ М. Ф. Пановъ, который является Во 2-й Атемарской десятнѣ въ качествѣ набиравшаго въ 1678 г. казаковъ въ рейтарскую службу; П. А. Левинъ, являющійся владѣтелемъ с. Левина (Архангельскаго) въ 1710 г., значится во всѣхъ Пензенскихъ десятняхъ.

Иногда мы видимъ въ Переписной книгѣ 1710 г. владѣтелями дѣтей, родители которыхъ значатся въ Пензенскихъ десятняхъ; такъ въ числѣ владѣтелей с. Бибикова упоминаются Павелъ и Леонтій Григорьевы Шильниковы, очевидно, дѣти Гр. В. Шильникова, помѣщеннаго въ 1 и 2 Пензенскихъ десятняхъ; владѣтелемъ с. Юдина въ 1710 г. былъ стольникъ Л. П. Нечаевъ, сынъ Панкрата Нечаева, упоминаемаего въ 1-й Атемарской десятнѣ; дер. Шелдаисъ по Переписной книгѣ 1710 г. принадлежала И. и И. Палеологовымъ, упоминаемымъ въ Пензенской десятнѣ, и Мих. Прок. Бардину, безъ сомнѣнія, сыну Прок. Панкр. Бардина, тоже записаннаго въ 1-й Пензенской десятнѣ 2); дер. Петровка была въ 1710 г. за В. А. Дурасовымъ, сыномъ А. Л. Дурасова, упоминаемаго въ 1-й Пензенской десятнѣ (24); дер. Давыдовка, бывшая въ 1710 г. за М. Дав. Протопоповымъ, сыномъ Дав. Протопопова, упоминаемаго въ 1 и 3 Пензенскихъ десятняхъ (55). Ермоловка, бывшая въ 1710 г. за М. В. Ермоловымъ,

1) Тамъ же, 32, 45 и 46 стр.

2) 42, 43, 47, 45, 36.

сыномъ В. А. Ермолова, упоминаемаго въ 3-й Пензенской десятаѣ (56), дер. Тоузаково за И. Ф. Тоузаковымъ, сыномъ Ө. М. Тоузакова, упоминаемаго въ 1-й Пензенской десятнѣ (57); въ числѣ владѣтелей с. Успенскаго былъ С. П. Мартыновъ, упоминаемый въ 3-й Пензенской десятнѣ (58).

Поселенія, основанныя служилыми людьми пензенскаго края, выходили за предѣлы нынѣшней Пензенской губерніи; такъ за Ив. Прок. Перекосовымъ и Прок. С. Бибиковымъ, записанными въ 3 Пензенской десятнѣ, въ 1710 г. значится дер. Кузьмино или Порекосово въ нынѣшней Саратовской губ. 1); служилыми людьми атемарскаго края основаны поселенія въ Симбирской губерніи: Апраксино, Болдино, Тарханово, Юрловка, Аристовка, Любовцево, Юдино, Араповка, Григоровка, Зачарино, Жадовка, Зиновьевка и въ Нижегородской Под

ломасово.

Что касается до количества жителей, до населенности края, то, конечно, она была не велика; такъ въ дер. Шелдаисѣ за драгуномъ Ө. И. Алферьевымъ, значащимся въ 3 Пензенской десятнѣ, числилось въ 1710 г. 10 человѣкъ крестьянъ; въ с. Скрябинѣ за Н. Ф. Скрябинымъ, записаннымъ въ 1 и 3 Пензенскія десятни, было дѣловыхъ обоего пола 17 и крестьянъ 26 чел. въ 6 дворахъ; въ с. Архангельскомъ (Левино) было 32 чел. дѣловыхъ, 32 дв. крестьянъ съ 79 чел. обоего пола 2).

Не всѣ поселенія, основанныя въ XVII вѣкѣ и существовавшія въ началѣ ХѴIII вѣка, существуютъ въ настоящее время: нѣкоторыхъ, правда весьма немногихъ, не существуетъ; такъ нѣтъ дер. Ямщины, бывшей рядомъ съ нынѣшней Безсоновкой, нѣтъ дер. Нетесовки, находившейся около нынѣшняго села Грабовки, нѣтъ дер. Булановки, бывшей между нынѣшними селами Чирковомъ и Юдиномъ, нѣтъ дер. Мартыновки, находившейся около села Юдина, и дер. Синоровки, бывшей около дер. Цебановки - и только въ живыхъ урочищахъ остались воспоминанія о когда-то бывшихъ здѣсь поселеніяхъ. Такъ, дер. Булановку напоминаетъ маленькій овражекъ Буланенькій, а Безобразовское поле напоминаетъ помѣщика И. Гр. Безобразова, которому принадлежала въ началѣ XVIII вѣка дер. Синоровка 3). Въ заключеніе хотѣлось бы сказать нѣсколько словъ о житьѣ-бытьѣ

1) 54.

2) 37, 41, 47.

3) 45.

поселенцевъ Пензенской окраины въ концѣ ХVII вѣка. Къ сожалѣнію, Десятни Пензенскаго Края на этотъ счетъ не даютъ никакихъ прямыхъ указаній, но можно предположить, что оно было не изъ спокойныхъ. Изъ Десятенъ видно, что служилые люди пензенскаго края значительную часть времени проводили въ походахъ на дальнихъ и ближнихъ окраинахъ, какъ восточныхъ, такъ и западныхъ: они были зъ Малороссіи и Литвѣ, принимали участіе въ крымскихъ походахъ и въ дѣлахъ противъ калмыковъ, бились противъ Разина, служили то въ Казани, то въ Уфѣ, то въ Царицынѣ. Можно сказать, ни одна война, веденная Московскимъ государствомъ во второй половинѣ ХѴІІ вѣка, не обходилась безъ участія пензенскихъ служилыхъ людей. Насколько честно они исполняли свой долгъ передъ родиной, можно видѣть изъ списка умершихъ и выбывшихъ въ другіе города, помѣщеннаго въ Атемарской десятнѣ 1670 г. '); изъ 118 выбывшихъ недобровольно-50 человѣкъ показано погибшими во время походовъ — главнымъ образомъ башкирскихъ и литовскихъ; но есть сложившіе свои кости подъ Ригой, Царицыномъ, въ Москвѣ; нѣсколько человѣкъ попали въ плѣнъ и въ крымской неволѣ скоротали свой вѣкъ. Да и находясь дома, они далеко не пользовались отдыхомъ: они должны

были строить укрѣпленія — города и острожки, — проводить сторожевыя черты (мокшанскую и пензенскую) 2), насыпать валы, рубить засѣки. Ко всему этому присоединялись бѣдствія отъ нападеній инородцевъ; эти нападенія были настолько опустошительны, что иногда цѣлыя

1) 235-246.

2) Въ статьѣ „О Строельной книгѣ города Пензы" (Журн. Мин. Нар. Просв. 1908 г., No 9) мы высказали мнѣніе, что гор. Мокшанъ сталь существовать, какъ русскій городъ, въ концѣ XVII ст. Пензенскія Десятни подтверждають нашу мысль; тамъ по 1 Пензенской десятнѣ Дурасовъ награжденъ „за Пензенское и Московское городовое и засѣчное дѣло 188 году“ (27); въ 185 и 187 гг. служилые люди не только Пензенскаго уѣзда, но п Атемарскаго были привлечены къ участію въ Пензенскомъ валовомъ и засѣчномъ дѣлѣ (5, 24, 147). Этотъ валъ и засѣка, очевидно, шли отъ Пензы къ Мокшану и далѣе къ Н. Ломову. Такимъ образомъ Мокшанъ являлся однимъ изъ укрѣпленныхъ пунктовъ на этой чертѣ; примкнула къ ней впослѣдствіи Сызрано-Пензенская черта. Значить, заселеніе р. Мокши русскимъ племенемъ шло не съ верховьевъ рѣки къ нижнему ея теченію, что и естественно, а наоборот. Кадомъ - самое древнее поселеніе при впаденіи Мокши въ Оку, затѣмъ является Темниковъ, уже въ 1536 г. перенесенный на другое мѣсто, Красная Слобода, основанная въ этомъ году, Троицкъ, уже существовавшій въ первой четверти XVII вѣка какъ дворцовое село, а во второй половинѣ того же вѣка бывшій уже военно-административнымъ центромъ, и наконецъ Мокшанъ, въ 1681 г. несомнѣнно уже существовавшій (Труды Пенз. Арх. Комиссіи ІІІ. 136).

селенія были вынуждены разбредаться въ разныя стороны. Такъ по Строельной книгѣ гор. Пензы въ дер. Шелдаисѣ, было 17 дв., а въ концѣ ХѴІІ вѣка осталось только четыре человѣка; остальные разбрелись врозь "въ приходы воинскихъ людей" (Сб. Пенз. Губ. Ст. Ком. IV, 13). Въ десятняхъ упоминаются бои съ башкирами и калмыками; въ этихъ бояхъ многіе изъ служилыхъ людей получили тяжкія раны и увѣчья, а нѣкоторые и голову сложили.

Ив. Тихомировъ.

КЪ ВОПРОСУ О СОСТАВ И ЗНАЧЕНІЙ ЗЕМСКИХЪ СОБОРОВЪ.

I.

Учрежденіе, которое принято называть земскимъ соборомъ, держалось на Руси приблизительно въ теченіе 100 лѣтъ. Его политическая роль за это время чрезвычайно измѣнчива. Ходъ событій то выдвигаеть соборы на передній планъ, — и - и они становятся средоточіемъ государственной жизни, то возвращаеть ихъ снова въ кругъ обычныхъ будничныхъ явленій, - и тогда исчезаетъ и тогда исчезаетъ почти всякій слѣдъ ихъ дѣятельности. Такая измѣнчивость въ значеніи не есть, однако, особенность однихъ нашихъ соборовъ. И представительныя учрежденія запада въ соотвѣтствующій періодъ своей исторіи переживали также большія колебанія въ степени силы и жизненности - въ зависимости отъ условій времени. Но рядомъ съ этой, свойственной и западнымъ представительнымъ учрежденіямъ, чертой земскій соборъ обнаруживаетъ еще другую — крайнюю неопредѣленность своей природы, т. е. какъ тѣхъ источниковъ, изъ которыхъ онъ черпаетъ полномочія, такъ и тѣхъ государственныхъ потребностей, которымъ онъ служитъ. Въ этомъ отношеніи исторія запада, кажется, не даетъ намъ аналогій, оставляя земскій соборъ одинокимъ примѣромъ своеобразной политической эволюціи.

Ни въ историческихъ, ни въ историко-юридическихъ изслѣдованіяхъ мы не найдемъ общаго опредѣленія собора въ точныхъ юридическихъ терминахъ. И это понятно. Съ одной стороны, соборъ совмѣщаетъ въ себѣ въ разное время слишкомъ разнообразныя функціи, являясь то учредительнымъ, то законодательнымъ, то совѣщательнымъ, то просто освѣдомительнымъ учрежденіемъ. Съ другой стороны, онъ противится подведенію подъ общую формулу вслѣдствіе измѣнчивости своей соціальной физіономіи: въ моменты расцвѣта онъ выступаетъ