впервые трактатъ весьма мало бывшаго до сихъ поръ извѣстнымъ врача середины III в. послѣ Р. Хр.—Филумена (Corpus medicorum Graecorum auspiciis Academiarum associatarum ediderunt Academiae Berolinensis Hauniensis Lipsiensis. X, 1, 1: Philumeni de venenatis animalibus eorumque remediis ex cod. Vaticano primum ed. Maxim. Wellmann. Lipsiae 1908). Однако, предположенное ассоціаціей изданіе Галена заставитъ ждать еще долгое время. Поэтому нельзя не привѣтствовать той готовности, съ какою идетъ навстрѣчу запросамъ современной науки стяжавшая себѣ заслуженную извѣстность своими образцовыми изданіями греческихъ и римскихъ писателей Лейпцигская книгоиздательская фирма Б. Г. Тейбнера. Еще въ концѣ прошлаго столѣтія въ составъ Тейбнеровской библіотеки вошли три тома мелкихъ сочиненій Галена (Claudii Galeni scripta minora, voll. 3. 1883—1894), редактированныхъ Іог. Марквардтомъ, Иваномъ Мюллеромъ и Г. Гельмрейхомъ. Кромѣ этихъ трехъ томовъ мы обязаны названной фирмѣ еще изданіями Institutionis logicae и De victu attenuante (ex rec. C. Kalbfleisch) и De temperamentis (ex rec. G. Helmreich). Лежащая передъ нами книга составляетъ окончаніе предпринятаго Гельмрейхомъ еще въ 1907 г. изданія этого важнаго для исторіи медицинскихъ наукъ труда Галена.

Въ виду того, что въ русскихъ какъ медицинскихъ, такъ и филологически образованныхъ кругахъ одинаково мало распространены свѣдѣнія о столь важной въ культурномъ отношеніи области, какой является греческая и римская медицина, составлявшая въ древности часть философіи, опиравшаяся на ея положенія и, въ свою очередь, дававшая матеріалъ для построенія и оправданія различныхъ философскихъ системъ преимущественно натуралистическаго направленія, считаю не лишнимъ остановиться нѣсколько подробнѣе на указанномъ трактатѣ Галена „О примѣненіи частей тѣла“ и его значеніи для исторіи современной науки. Какъ извѣстно, сочиненіе Пері хреías морішѵ, обыкновенно неправильно называвшееся до сихъ поръ Пєрі xpeías Twv ev dvдрипои ошихте маріо, является однимъ изъ главнѣйшихъ источниковъ нашего знакомства съ воззрѣніями Галена на анатомію и физіологію органовъ человѣческаго тѣла, хотя, въ сущности своей, трактатъ этотъ, по выраженію Бушю, представляетъ лишь пространный манифестъ анатоміи въ пользу конечныхъ причинъ. Это былъ протестъ противъ эпикурейской, атомистической философіи, завладѣвшей тогдашнимъ образованнымъ міромъ и приведшей его къ матеріализму и атеизму. Вообще, нужно замѣтить, во второй половинѣ II в.

послѣ Р. Хр. медицина представляла весьма безотрадное зрѣлище для наблюдателя: послѣдователи и приверженцы различныхъ школъ— гиппократовской, эрасистратовской, эмпирической, методической, эклектической-вели ожесточенную борьбу другъ съ другомъ, сущность которой сводилась собственно къ соперничеству между требованіями отвлеченной научной и прикладной практической медицины. Галенъ поставилъ себѣ задачей выясненіе истиннаго положенія вещей, возвративъ анатоміи и физіологіи то значеніе, котораго онѣ были лишены благодаря эмпирикамъ и методикамъ, и ввести въ обиходъ практической медицины всѣ тѣ пріобрѣтенія, которыя были сдѣланы наукой со времени основанія Александрійской школы. Стараясь найти философскую связь между медициной, какъ наукой, и врачеваніемъ, какъ искусствомъ, онъ избралъ путь, менѣе всего для этого пригодный и удачный, усвоивъ себѣ, какъ исходную точку, телеологическій идеализмъ Платона, у котораго на каждый вопросъ имѣется отвѣтъ и для каждой загадки готова разгадка. Этотъ-то обманчивый призракъ непогрѣшимости, извѣстный подъ названіемъ галенизма, и держаль медицину въ рабствѣ вплоть до середины XVIII в.

Вмѣсто того, чтобы разсматривать анатомію, какъ основу физіологіи, Галенъ поступаетъ совершенно наоборотъ. Онъ принимаетъ за исходную точку отправленія различныхъ частей тѣла и, пользуясь анатоміей, объясняетъ строеніе соотвѣтствующихъ органовъ. Такимъ образомъ, по его представленію, органъ есть лишь воплощенное орудіе заранѣе существовавшаго высшаго разумнаго плана. „Природа ничего не дѣлаетъ даромъ“, говоритъ Галенъ, слѣдуя по стопамъ Аристотеля, и отсюда приходитъ къ мысли, что можно а priori найти предназначеніе каждой части въ животномъ организмѣ. По его представленію, функція является причиной, органъ— слѣдствіемъ ея. Сообразно съ такимъ пониманіемъ естественныхъ отношеній между существованіемъ функціи и органа, анатомія и физіологія въ глазахъ Галена представляютъ лишь два различныхъ пути, ведущихъ къ признанію премудрости природы, устроившей наши органы наилучшимъ образомъ и вполнѣ цѣлесообразно съ ихъ назначеніемъ. Такимъ образомъ, въ сочиненіи De usu partium Галенъ доискивается не того, какъ устроены части и какъ протекаютъ физіологическіе акты, а почему существуетъ то или другое расположеніе частей и какимъ образомъ это расположеніе можетъ содѣйствовать ихъ физіологическимъ отправленіямъ. „Я напомню, говоритъ онъ (П. хр. џор., І, 16, 44), что не можетъ быть точно найденнымъ назначеніе органа, прежде чѣмъ не

будетъ опредѣлена его функція“. Это противоположеніе пользы, предназначенія органа и его отправленія, функціи, какъ физіологическаго акта, проведено во всемъ трактатѣ. Имъ излагается такимъ образомъ причинное значеніе всѣхъ особенностей формы, положенія, величины и строенія органовъ, затѣмъ отношенія, существующія между строеніемъ органовъ и ихъ отправленіями, при чемъ оказывается, что каждый живой организмъ и каждый изъ его органовъ созданы для заранѣе предначертанной цѣли, а именно для служенія душѣ. Части тѣла — только слуги души, органомъ, орудіемъ которой является все тѣло (П. хр. џор., I, 2, 2). Такимъ образомъ, взгляды Галена на предназначеніе извѣстной формы органа, повторяя воззрѣнія Аристотеля, стоятъ почти въ діаметральной противоположности со взглядами современной науки, по которымъ существованіе и дифференціація органа предопредѣляетъ функцію, а существованіе потребности въ томъ или другомъ физіологическомъ отправленіи обусловливаетъ собою и приспособленіе органа. Это-такъ называемый переходъ качества въ ко

личество и количества въ качество.

Однако, насколько лишена научнаго значенія общая чисто апріористическая физіологія Галена, основанная на ошибочномъ телеологическомъ принципѣ, настолько частная физіологія его имѣетъ чрезвычайно важное значеніе, такъ какъ впервые въ ней въ обширныхъ размѣрахъ примѣненъ Галеномъ составляющій основаніе ея—экспериментъ, но подробный разборъ вытекающихъ отсюда новыхъ данныхъ, которыми тогдашняя, а отчасти и современная наука обязана исключительно Галену, выходитъ уже изъ предѣловъ настоящей замѣтки. Достаточно будетъ повторить, что многія открытія и наблюденія, сдѣланныя Галеномъ въ анатоміи и физіологіи, не лишены значенія и до сихъ поръ. Особенно это касается анатоміи и физіологіи нервныхъ стволовъ и мозга. Главное его сочиненіе, въ которомъ онъ разбиралъ съ большой подробностью расположеніе и отправленіе нервовъ и мозга, кромѣ соотвѣтствующихъ частей трактата De usu partium,—’Avaroux@v Èүх үг V ВВía i' — въ значительной части своей погибло и лишь недавно сравнительно сдѣлалось достояніемъ науки, благодаря прекрасному изданію арабскаго перевода семи послѣднихъ книгъ трактата, сдѣланному докторомъ мед. Максомъ Симономъ (Sieben Bücher Anatomie des Galen... v. Max Simon. Leipzig 1906, 2 Bde). Второй томъ этого изданія содержить прекрасное и содержательное введеніе, нѣмецкій переводъ арабскаго текста и подробный вещественный комментарій, къ которому мы и отсылаемъ интересующихся во

просомъ читателей. Подробное изложеніе ученій Галена въ области анатоміи и частной физіологіи можно найти также въ соотвѣтствующихъ отдѣлахъ исторіи медицины упомянутаго уже выше Гезера (Lehrbuch d. Geschichte d. Medicin u. d. epidem. Krankheiten. Jena 1875 Bd. I, 355—368), Daramberg'a (Histoire des sciences medicales, Paris 1870 I, 212—228), Пушманна (Handbuch d. Gesch. d. Medicin, begründet v. Th. Puschmann, herausgeg. v. M. Neuburger и J. Pagel, Jena 1902, I, 396—398) и на русскомъ языкѣ въ обширной и довольно толково составленной компиляціи С. Ковнера (Исторія древней медицины. Вып. III. Кіевъ 1888, 842—918). Указаніемъ на эти руководства, гдѣ приведена и соотвѣтствующая литература, я и заканчиваю свою замѣтку, такъ какъ нашей задачей было только выяснить значеніе новаго изданія Гельмрейха, которое нельзя не привѣтствовать, какъ серьезный и давно необходимый вкладъ въ науку. За серьезность и доброкачественность исполненія ручается уже одно имя издателя, не нуждающееся въ рекламахъ и рекомендаціяхъ. Кстати будетъ упомянуть, что Галеномъ, а въ частности трактатомъ De usu partium, Гельмрейхъ занимается уже не первый годъ, такъ какъ еще въ 1886 г. онъ выпустилъ изданіе IV-ой книги этого сочиненія въ Jahresber. d. Kgl. bayer. Studienanst... bei St. Anna in Augsburg подъ заглавіемъ Galeni de utilitate partium liber quartus. Ad codices primum conlatos rec. Helmreich.

А. Бекштремъ.

CORPUS MEDICORUM GRAECORUM AUSPICIIS ACADEMIARUM ASSOCIATARUM EDIDERUNT ACADEMIAE BEROLINENSIS HAVNIENSIS LIPSIENSIS, X, 1, 1: Philumeni de venenatis animalibus eorumque remediis ex codice Vaticano primum edidit Maximilianus Wellmann. Lipsiae et Berolini in aedibus B. G. Teubneri. 1908. VII+72..

Впервые появившееся въ изданіи М. Вельманна сочиненіе Филумена о ядовитыхъ животныхъ и ихъ противоядіяхъ представляетъ первый опытъ предпринятаго ассоціаціей нѣсколькихъ заграничныхъ академій изданія полнаго собранія сочиненій древнихъ медиковъ. Все, что мы знали и знаемъ до сихъ поръ о Филуменѣ, ограничивается весьма немногимъ. Даже время жизни его опредѣлялось весьма различно. Такъ, Гезеръ относилъ его къ 80-мъ годамъ I вѣка послѣ Р. Хр. Вельманнъ впервые указалъ (D. pneumatische Schule bis auf Archigenes. Berlin 1895, 129 f.) на то обстоятельство, что ни

Сорань (около 110—120 г. послѣ Р. Хр.), ни переводчикъ его Целій Авреліанъ, ни даже Галенъ (ум. около 200 г. послѣ Р. Хр.) не знаютъ еще врача этого имени. Такъ какъ преданіе относитъ его ко времени послѣ Архигена, жившаго при Траянѣ, но ранѣе уже цитирующаго его Оривасія, лейбъ-медика императора Юліана (около 355 г.), нужно думать, что жилъ Филуменъ около 250 г. послѣ Р. Хр. Извѣстныя до сихъ поръ выдержки изъ Филумена, встрѣчающіяся у Оривасія, Аетія изъ Амиды (около 550 г.), Александра изъ Траллъ (въ началѣ VII в.) и Павла Эгинскаго (около 650 г.), показываютъ, что онъ пользовался, какъ источникомъ, Архигеномъ, Сораномъ, Геродотомъ, жившимъ въ концѣ I в. послѣ Р. Хр., и писалъ по вопросамъ патологіи, терапіи и гинекологіи.

Изданный Вельманномъ отрывокъ, точнѣе извлеченіе изъ сочиненія Филумена пері говолиши боши zai tv Ev aйтоīс Вопциáто значительно увеличиваетъ этотъ списокъ использованныхъ имъ авторовъ и косвенно подтверждаетъ догадку Вельманна о времени жизни Филумена. Дѣйствительно, среди его источниковъ мы не находимъ ни одного автора, который жилъ бы позднѣе царствованія Траяна, и значительное число врачей Александрійской школы. Такъ, кромѣ перечисленныхъ уже именъ, мы находимъ у Филумена цитаты, заимствованныя изъ Евпорита Аполлонія Мыши (Мůs, около 20 г. до Р. Хр.), Гермы, Зенона Лаодикійскаго (около 100 г. до Р. Хр.), Кратита, Никандра (140—130 г. до Р. Хр.), Нуменія (около 250 г. до Р. Хр.), Поліида (около Р. Хр.), Стратона (около 250 г. до Р. Хр.), Филина (около 260 г. до Р. Хр.), Өемисона (при Августѣ), Ѳеодора Македонца (Mooziwv? въ 1 вѣкѣ послѣ Р. Хр.), Эвдема (около 250 г. до Р. Хр.), Эрасистрата (между 330—240 гг.). Преобладающее количество именъ ученыхъ Александрійской школы, какъ бы разсчитанное на доказательство учености нашего автора, довольно прозрачно, по нашему мнѣнію, показываетъ, что именно съ оригиналами этихъ врачей Филуменъ знакомъ не былъ, а черпалъ свои свѣдѣнія о нихъ изъ вторыхъ рукъ. Едва ли мы ошибемся, если укажемъ, какъ на главные источники его знакомства съ древнѣйшей литературой, на сочиненія Сорана, Ѳеодора, Архигена и Аполлонія, такъ какъ именно въ духѣ методической школы было историческое изложеніе вопроса (ср. нашу статью „Димитрій Апамейскій и его отрывки“ въ Журналѣ Министерства Народнаго Просвѣщенія 1904, декабрь, стр. 550). Этотъ обычай былъ усвоенъ, повидимому, также пневматиками и эклектиками, почему, можетъ быть, нерѣдко послѣдователей этихъ направленій

Новая серія ХХІІ (1909, No 8), отд. 2.

12